Optar.ro, ActiveWatch, CeRe și Greenpeace susțin instituirea zonei centrale cu emisii reduse propusă de PMB dar evidențiază și anumite probleme în proiectul propus
4 organizații ce promovează mobilitatea durabilă și creșterea calității in mediul urban, Optar.RO, ActiveWatch, CeRe si Greenpeace Romania, au transmis un punct de vedere legat de taxa de poluare pe care Primăria Capitalei dorește să o impună din anul 2020 pentru a reduce poluarea și utilizarea mașinilor personale în oraș. Cele 4 organizații anunță că susțin instituirea unei zone cu emisii reduse în municipiu, dar atrag atenția și asupra unor probleme legate de proiectul propus de PMB. Redăm doar o serie de idei din comunicat, întregul documentar fiind disponibil pe Optar.RO.
Introducerea unei taxe de poluare în București ar putea reduce rapid poluarea aerului, putând determina Curtea Europeana de Justiție să nu sancționeze România pentru faptul că autoritățile din București nu iau masuri de protejare a locuitorilor împotriva poluării aerului.
Intr-o situație similară s-au aflat autoritățile din Madrid care, pentru a evita procedura de infringement, au trebuit sa aplice măsuri pentru a reduce în cel mai scurt timp poluarea aerului. Astfel, au fost instituite restricții de circulație în zona centrală a orașului pentru autovehiculele care emit noxe. In urma acestui proiect, beneficiile au fost imediate, constatându-se o îmbunatatire semnificativă a calității aerului. Astfel, poluarea a scăzut imediat cu 44% in zona restricționată iar, la nivelul orașului, 14 dintre cele 24 de stații de monitorizarii calității aerului au măsurat cele mai mici niveluri de poluare din ultimii 10 ani.
La fel ca în București, la Madrid a existat o opoziție puternică împotriva acestor măsuri, noul primar ales încercând să anuleze măsurile instituite de vechiul primar, însă măsura de anulare a fost suspendată la Tribunal, judecătorul considerând că dreptul cetățenilor la un mediu sănătos este mai important decat dreptul lor de a utiliza mașina în zona restricționată.
Organizatiile OPTAR, ActiveWatch, CeRe și Greenpeace sprijină propunerea introducerii unei taxe de poluare în București, considerând că este o măsură care va duce la îmbunătățirea semnificativă a calității aerului din București. Totuși, pentru ca o astfel de masură să aibă succes, este important să subliniem punctele slabe ale proiectului: comunicarea, discriminarea, lucrul de mântuială și incoerența în aplicarea măsurilor stabilite de experți.
In opinia noastră, cea mai gravă greșeală a proiectului este legată de comunicare. Astfel, chiar dacă problemele generate de poluare sunt cunoscute de ani de zile, acestea nu au fost comunicate constant publicului pentru că acesta sa le conștientizeze. Din contră, Primăria Capitalei a refuzat dialogul cu cetățenii pe acest subiect și chiar a transmis informații false încercand sa ascundă problemele generate de poluare.
Acest lucru s-a întamplat ultima oară în aprilie 2019 când grupul de inițiativă “Dreptul la AER” a invitat la dialog Primăria Capitalei, solicitând aplicarea de măsuri care să garanteze cetățenilor dreptul constituțional la un mediu sănătos.
Totuși, Primăria Capitalei a refuzat dialogul și chiar a afirmat că în urma aplicării măsurilor din Planul Integrat de Calitate a Aerului (PICA) “a rezultat o îmbunătățire a calității aerului la nivelul municipiului București și incadrarea/menținerea concentrației poluanților atmosferici în valorile limită/țintă prevazute de legislația națională și conformarea cu cerințele europene.”
Totuși, în conferința de presă (august 2019) susținută la anunțarea proiectului de hotărâre, Primarul General anunța că Bucureștiul este pe locul 6 în topul celor mai poluate orașe din Europa.
In forma actuală, principiul “poluatorul plătește” a fost transformat în “poluatorul din București sau Ilfov plătește mai puțin sau deloc”.
Astfel, conform actualei propuneri de proiect, pentru aceeași norma de poluare, autovehiculele înmatriculate în București sau Ilfov ar trebui să plătească mai puțin (sau deloc) față de restul autovehiculelor. Această diferențiere în funcție de zona de înmatriculare lasă senzația că Primarul General încearcă să nu-i deranjeze pe votanții săi din București și pe cei ai soțului (primar in Voluntari), omițând scopul proiectului (scăderea nivelului de poluare a aerului).
Considerăm că poluatorul trebuie să plătească aceeași taxă, indiferent de locul unde a înmatriculat autovehiculul, astfel încat să fie eliminată orice forma de discriminare.
In opinia noastra, propunerea de hotărâre de numai 4 pagini nu are cum să ofere rezolvări la diferite situații complexe care presupun reglementarea circulației într-o metropolă de aproape 2 milioane de locuitori.
Deoarece Primarul General afirma în urmă cu mai puțin de un an ca vrea să copieze modelul de administrare al Primăriei din Madrid, solicităm funcționarilor din Primărie să completeze propunerea de hotărâre inspirându-se dintr-un document similar, realizat de Primăria Madrid, care reglementează circulația auto în zona denumită “Madrid Central” și care are 88 de pagini.
Considerăm că tocmai această superficialitate în întocmirea proiectului de hotărâre lasă nelămurite multe probleme, sesizate deja de cetățeni pe pagina de dezbateri:
– de ce sunt încadrate mașinile electrice în aceeași clasă cu cele Euro 4, 5 și 6?
– de ce în București nu se taxează ocuparea spațiului public de către mașini?
– de ce există (atât de multe) excepții și cum este justificată fiecare dintre ele?
– de ce mașini din aceeași clasă de poluare plătesc diferit în funcție de numărul de înmatriculare?
– de ce nu există taxe și pentru autovehiculele de peste 5 tone?
– de ce nu există diferențieri între mașinile diesel și cele pe benzină?
– ce se întamplă cu mașinile riveranilor?
– care sunt măsurile luate împotriva celor care și-au scos filtrul de particule?
Având în vedere interesul crescut pentru acest subiect şi prevederile articolului 1, alin. (1) care precizează că Legea 52/2003 stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, organizatiile OPTAR, ActiveWatch, CeRe si Greenpeace au solicitat astăzi Primăriei Municipiului București să organizeze atâtea întâlniri câte sunt necesare pentru ca orice persoană interesată să poată să îşi exprime punctul de vedere în ceea ce privește propunerea de act normativ.
Foto: mobilitate.eu
eu as fi interzis complet circulatia non-euro, euro 1, euro 2, euro 3 in toata capitala, fara optiunea de a plati o taxa pentru a intra.
DAR tin sa precizez ca, din perspectiva unui cetatean care sufera din cauza poluarii, nu ma simt catusi de putin reprezentat de aceste organizatii enumerate mai sus, autoare ale comunicatului, organizatii care se folosesc de proiecte pentru a-si face auzita retorica specifica campaniilor electorale si pentru a incita oamenii impotriva proiectului, pana la punctul absurd al nevoii de „a organiza atâtea întâlniri câte sunt necesare pentru ca orice persoană interesată să poată să îşi exprime punctul de vedere în ceea ce privește propunerea de act normativ”.
Asadar, dintr-o data avem premisa intarzierii proiectului pe o perioada nedefinita de timp, astfel incat toti cei interesati (2 milioane cetateni cum estimeaza organizatiile) sa isi poata spune punctul de vedere.
Am mai vazut filmele astea. 50 mii de organizatii care vin pe rand cu 50 de mii de chichite. Precum autostrazile blocate pentru ca in zona sunt lilieci sau ursi si tipau de ingrijorare pentru cetateni, in timp ce cetatenii se frecau in cap, ca nu vazusera ursi de 20 de ani.
Scopul este proiectul si imbunatatirea lui, iar orice alte derapaje si atacuri, ma fac sa nu ma intereseze ce are Optar de spus. Organizatiile trebuie sa lucreze cu Primariile pentru cetateni, nu impotriva Primariei si blocarii acesteia.
Ori prin asemenea tertipuri (ca cel de mai sus) de a bloca, atacuri si limbaj de lemn in „comunicate oficiale” precum „lasă senzația că Primarul General încearcă să nu-i deranjeze pe votanții săi din București și pe cei ai soțului” , tu ca organizatie te pozitionezi intr-o batalie care nu-si are rostul si singurul lucru pe care-l faci este sa tergiversezi proiectul. O atitudine distructiva si nu constructiva.
Pentru mine este clar ca preocuparea principala legata de proiectul asta, nu este acela de a veni cu imbunatatiri la proiect pentru binele populatiei, ci de a gasi orice mica oportunitate pentru a ataca si a bloca.